Nypuritanisme

Forleden blev jeg interviewet til en universitetsopgave, om mit syn på Nan Goldins efterhånden både berømte og berygtede billede af en lille pige, nøgen dansende med en veninde.

Jeg blev spurgt om jeg havde skrevet om billedet, til hvilket jeg kunne svare nej, selv om jeg faktisk var fristet til det, da sagen igen kørte i Politiken. Og nu gør jeg det så altså - provokeret af den irritation jeg følte over at gå tilbage og læse Politikens dækning af debatten.

Grunden til at jeg ikke med det samme linker til det, eller viser det her på bloggen, er at det ville forvrænge debatten inden den er kommet i gang.

Billedet er i mine øjne rørende uskyldigt, og hvis man ikke ligefrem er super pædofil eller nypuritansk bør det ikke få ens pis i kog på hverken den ene eller anden måde.

Selv efter billedet havde fået den engelske højesterets ord for at det (naturligvis) IKKE er børneporno fortsatte debatten udi det uhyrlige, nærmest absurde og kan i mine øjne ikke beskrives som andet end hysterisk nypuritanisme.

Politiken skrev -ganske misvisende- at "Nan Goldin trækker barnets leg og tabuiserede seksualitet ind i kunstens rum" -hvorefter Politiken påstod at "Politiken trækker det ud af kunstens rum igen."

Sikke noget forbandet vrøvl.
Det er ikke seksuelt, og derfor heller ikke børnesexuelt.
Det er små børn der leger. Punktum.

Hvis du er interesseret i at danne dig din egen mening kan du gøre det ved at klikke på nedenstående link, hvorefter du vil blive ført til det meget omtalte, og altså i mine (og rettens) øjne fuldstændigt ligegyldige og uskyldige billede.

Billedet.